КЛЕТНЯНСКИЙ КРАЙ

Часть 1

                   Белов   Алексей   Иванович                              

     Родился  16   апреля 1912 года в деревне Верзебнево Людинковского района Калужской области. Участник ВОВ с июня 1941 г. Автоматчик 29-го гвардейского стрелковой Дивизии 61-й армии Центрального фронта,  гвардии ефрейтор.  

     Звание Героя Советского Союза  присвоено за образцовое выполнение боевого задания при форсировании Днепра в Гомельской области.  Награждён орденами Ленина, Красной Звезды, медалями. После окончания войны жил и работал в Клетне.  Умер в 1976 г.

Российскому Парламенту – 100 лет

ПЕРВЫЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ ДЕПУТАТ-

ИВАН БИБИКОВ

         1905 год. Революция разделила Россию. С одной стороны – царское самодержавие, бездарно потерпевшее поражение в русско-японской войне и ответившее народу на требования перемен событиями «Кровавого воскресенья» 9 января в Петербурге. С другой – множество россиян самого разного положения – от мучающихся малоземельем крестьян и бесправных рабочих до крупных землевладельцев, промышленников и абсолютного большинства российской интеллигенции.

         Размах революции заставил царский режим 6 августа 1905 года издать Манифест о создании законодательной Думы как выборного органа народного представительства. А 17 октября 1905 года Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», которым он «даровал» народу «свободу слова, собраний и союзов, неприкосновенность личности…» Этим же Манифестом объявлялось о созыве Первой Государственной Думы, положившей начало российскому парламентаризму. Собралась она на свое первое заседание 27 апреля 1906 года.

         В связи с предстоящим 100-летним юбилеем в стране значительно возрос интерес к событиям той поры. Наверное, и клетнянцам небезынтересно будет знать, что в числе 478 избранных депутатов 1-й Думы был и наш земляк – уроженец деревни Осиновка Лутенской волости Иван Степанович Бибиков. Кто же он первый крестьянский депутат? Каким образом судьба в далеком 1906 году взметнула его на высшую волну политической жизни России? Почему именно он представлял в Думе более чем полуторамиллионное крестьянство  центральной в России – Орловской губернии? Поставив себе целью ответить на эти вопросы, мы в 2003-2005 г.г. провели необходимые исследования, результатом которых и стал настоящий очерк.

 I. «Настроение в 3-м стане в высшей степени беспокойное…»

         Сохранившиеся в архиве документы свидетельствуют о высоком накале экономических и политических требований клетнянцев в годы первой русской революции. Ожидания перемен к лучшему, растущие революционные настроения в России в то время не могли обойти стороной села и деревни Акуличской, Лутенской и Княвичской волостей Брянского уезда, которые тогда составляли 3-й стан (с центром в Людинке) во главе со становым приставом Сченсковичем (Стан – полицейское структурное подразделение для поддержания порядка на определенной части территории уезда В.Н.).

         В отчетном рапорте жандармского унтер-офицера за 1905 год помощнику начальника Орловского губернского жандармского управления в Брянском уезде отмечается:

         «…В селе Лутна этой же волости (т.е. одноименной – Лутенской. В.Н.) крестьянин Иван Евтихов Минин на святках и маслинице угрожал разбивать, грабить и жечь богачей…

         В селе Акуличи этой же волости крестьянин из запасных нижних чинов, ефрейтор 161 запасного батальона Максим Терентьев Алексейцев, находясь на военной службе по мобилизации, самовольно приезжал в отпуск в село Акуличи в феврале 1905 года, пробыл 7 дней и в это время говорил крестьянам (очевидно антиправительственные речи. В.Н.), за что волостным старшиной и полицейским урядником был отправлен в свою часть. Когда Алексейцев прибыл в свою часть, то писал письма своему брату Титу Алексейцеву и в письмах называл старшину и урядника арестантами. В настоящее время Максим Алексейцев проживает в Акуличах, где уговаривает крестьян не повиноваться распоряжению начальства и говорит «За что с нас требуют подати, сколько не платим, а осталось недоимку за 1905 г. около 600 рублей…»

         Наиболее точно обстановку в Людинке и ее окрестностях отражает рапорт пристава 3-го стана Лахтионова Брянскому уездному исправнику. Составлен он 3 января 1906 года:

         «Доношу Вашему высокоблагородию, что общее настроение 3 стана в высшей мере беспокойное и требует напряжения всех сил для сохранения спокойствия. В течение декабря месяца пришлось быть в становой квартире всего 5 дней и то раз повременно. Заниматься исполнением бумаг решительно невозможно, так как вся деятельность моя поглощена успокоением и предупреждением аграрных беспорядков, которыми, хотя в первой стадии, почти охвачен весь третий стан, дальнейшее развитие коих, приходится всеми средствами предупреждать, поэтому считаю себя вправе просить Ваше высокоблагородие медленность исполнения бумаг не поставить мне в вину.

         Общее брожение в стане, притихшее временно, перед праздниками рождества вновь приняло угрожающее положение с появлением рабочих: с Брянского завода, рабочих с донецких шахт, железных дорог и возвращением запасных в деревни. Агитация на разные темы идет глухая и подпольная, говорят:   

«Если 1 января не будет дано манифеста о земле, крестьянам нужно начинать общее движение против помещиков».

         «Думы не дадут, это обманывают крестьян».

         «Свободу, данную крестьянам 17 октября, отняли».

         «Податей продовольственного капитала не платить».

«Леса можно все рубить на нужды крестьян».

«Полицию уничтожить, избрать свою».

Эти слухи возбуждают крестьян и у них приподнятое настроение. Между поселившимися латышами в 3-ем стане также заметно сильное брожение, которое развилось благодаря латышским газетам, выписываемым ими почти каждым. особенно враждебно они настроены по отношению к полиции…»

Как видно из приведенных документов, рост революционных настроений крестьян Акуличской и Лутенской волостей в 1905 году достиг своей критической отметки. Естественно, что это коренным образом отразилось и на итогах выборов депутата 1-й Государственной Думы, состоявшихся в феврале-марте 1906 года.

 II. «Участие в выборах не есть право или вольность, а обязанность верноподданного…»

         Закон о выборах в Государственную Думу был утвержден Николаем II 11 декабря 1905 года. Естественно он был сконструирован так, чтобы максимально обезопасить трон от нового органа власти.

         Едва ли не самой большой статьей «Положения о выборах» было перечисление шестнадцати категорий российских граждан, лишенных права голоса. Прежде всего, от выборов отлучались женщины – половина подданных Российской империи. Их участь разделила большая часть молодых мужчин, которых допускали к избирательным урнам лишь в 25 лет, через 4 года после достижения ими совершеннолетия. Не участвовали в выборах все, кто учился в любых учебных заведениях, военнослужащие, губернаторы, вице-губернаторы, градоначальники и их помощники, все полицейские чины, а также лица имеющие судимость за кражу, мошенничество и т.п.

         Выборы не были равными. Голос дворянина приравнивался к трем голосам мещан, 15–ти голосам крестьян и 45-ти – рабочих. Депутатов избирали не прямо, а через выборщиков. Они были двухстепенными, а для рабочих и крестьян  трех – и  четырехстепенными.

         Представители более чем 100 миллионного крестьянства, хотя и допускались к выборам вне зависимости от имевшегося у них количества земли, но потенциальным избирателем мог стать лишь один домохозяин от 10 дворов.

         Естественно, что правящий режим не мог пустить выборы на самотек и вовсю использовал, как сегодня сказали бы, «свой административный ресурс».  В полной мере это видно из циркуляра МВД, разосланного в январе 1906 года земским начальникам: «Земским начальникам вменяется в обязанность вести с крестьянами частные собеседования, разъясняя им, что участие в выборах не есть какое-нибудь право или вольность, а обязанность верноподданного. Во время же производства самих выборов начальники через доверенных лиц обязаны следить за теми из ораторов, которые ставя себе целью проникновение в Государственную Думу, обольщали бы крестьян несбыточными надеждами на даровое наделение земельными участками. Таковых ораторов необходимо для правильного течения выборов удалять как беспокойный элемент. В помещениях для выборов надлежит вывесить имена лиц, кои по неблагонадежности своей кандидатами быть не могут».

         В феврале 1906 года МВД разослало всем губернаторам другой циркуляр с предписанием организовать тщательную охрану избирательных собраний и митингов. Руководствуясь им, власти большинства губерний решили запретить любые предвыборные собрания.

         Как следствие этих циркуляров постоянными нарушениями выборного законодательства стали аресты и преследования перед выборами так называемых уполномоченных и выборщиков, хотя бы в малой степени известных своими прогрессивными убеждениями. Известен случай, когда в Новозыбковском уезде за поимку неугодного властям уполномоченного, вынужденного скрываться до выборов, чтобы выполнить в этот день свой гражданский долг, была даже назначена награда в 100 рублей.

         Чаще всего такие жесткие преследования грозили сельским избирателям от крестьян, что в значительной степени возымело обратное действие и определило выборы депутатов, неугодных правительству.

         Выразителем антиправительственных настроений крестьянства 3-го полицейского стана Брянского уезда стал кандидат в волостные старшины Лутенской волости (по-современному – заместитель) Иван Степанович Бибиков.

         Лутенская волость, как по архивным документам, так и по сохранившимся  воспоминаниям современников, в начале 20 века отмечались своими революционными настроениями. Формировались они под воздействием общеобразовательного кружка, возглавляемого местным учителем Гавриилом Васильевичем Фроловым. Способствовала этому и подпольная агитация на территории стана членов социал-демократической группы, возглавляемой главным лесничим Акуличской лесной дачи  Петром Николаевичем Воропаевым, неоднократно бывавшим в Лутне. В полицейских документах отмечается революционная деятельность лесника Головнева, работающего под непосредственным руководством Воропаева. По воспоминаниям старожилов среди участников восстания на броненосце «Потемкин» были и лутенцы.

 Все это, очевидно, сыграло решающее значение в формировании списка выборщиков от Лутенской, Княвичской и Акуличской волостей. Лутенцы выдвинули Ивана Бибикова. Вместе с выборщиками других волостей он успешно прошел Брянский уездный съезд крестьянской курии (коллегии выборщиков). Многоступенчатая схема выборов завершилась в марте в Орле на губернском съезде. Небезынтересна процедура голосования на этих съездах. Когда делегаты съезжались на них, то несколько дней проводили предварительные встречи, знакомясь друг с другом, слушая выступления потенциальных выборщиков или депутатов Думы, договаривались о согласованном голосовании по нужным кандидатурам. В то же время происходила обработка избирателей и агитаторами различных политических партий. Использовали свой «административный ресурс» и местные власти.

Наступил день выборов. После вступительной речи председательствующего – местного предводителя  дворянства, выборщики приступили к выдвижению кандидатов. Это делалось тайно – записками, в которые каждый мог вписать любого из присутствующих. После подсчета результатов и опроса кандидатов о готовности пройти процедуру избрания на стол председателя избирательной комиссии ставилась урна для голосования и рядом чаша с шарами, роль которых могли играть и орехи, и шашки и другие предметы. Урна имела сбоку отверстие и два выдвижных ящика. Зажав в кулаке выданный председателем избирательной комиссии шар, избиратель просовывал руку в отверстие урны и внутри разжимал руку над левым или правым ящиком. Шары, положенные вправо, считались «белыми» и обозначали голос «за», а положенные  влево – «черными» и считались «против». Подсчет голосов Орловского губернского съезда при второй баллотировке показал, что за нашего земляка «белых» шаров в правом ящике оказалось 69, а в левом – «черных» против – 47. Что же стало решающим в его победе? Очевидно, что крестьянским выборщикам была по сердцу программа партии «трудовиков», понравились не только политические взгляды Бибикова, но и его биография и внешность. В гвардейские полки царской армии солдат подбирали видных собой. Симпатии выборщиков вызывали и две его награды: медаль в честь коронации Николая II и Крест императора Австро-Венгрии. В книге Г.В. Малаховского «Биографии членов Государственной Думы,  изданной в Санкт-Петербурге в 1906 году, приводятся такие сведения о нем: «… И.С.Бибиков, крестьянин Брянского уезда Орловской губернии, родился в 1873 году, окончил земское училище, 4 года был попечителем магазинов, состоит кандидатом волостного старшины Лутенской волости, примыкает к трудовой группе». В другом, московском издании 1906 года «Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы» записано: «Бибиков И.С., крестьянин Брянского уезда, 33 лет, бывший гвардеец. Очень бедный, кроме  надела ничего не имеет, беспартийный, но склонный к прогрессивной программе».

Судя по приведенным характеристикам, наш депутат примыкал к «трудовой группе». В 1-ой Думе такую группу составляли члены Трудовых партий («Крестьянский союз», «Социалисты вне партий», «Свободомыслящие» и «Радикальная партия»). В «Парламентской газете» за 17 ноября этого года опубликованы сохранившиеся в Санкт-Петербургском государственном архиве кино-, фото- и фонодокументов фотографии из фотоальбома первого русского парламента. Среди них есть фотография группы «трудовиков», на  которой  в  3-ем ряду 3-й слева  стоит И.С.Бибиков (см. фото).

Цензовое и сословное начала выборного законодательства обусловили неравенство представителей разных социальных групп в 1-ой Государственной Думе. Так как левые партии бойкотировали, выборы из оппозиционных партий победила кадетская – получившая 153 депутатских мандата – 34,1%, за них нередко голосовали и крестьяне. За кадетами следовали «трудовики» - депутаты-крестьяне и народническая интеллигенция – всего 107 депутатов, это почти 30%. Победа этих партий в 1-ой Думе обусловила абсолютное большинство, оппозиционное самодержавию. Правительственные партии: октябристы, торгово-промышленная партия, умеренно-прогрессивная партия – потерпели сокрушительное поражение (2,9 процента депутатских мест у октябристов и по 0,2 процента у двух последних партий).

 III. Дума народного гнева

            27 апреля 1906 года 1-я Государственная дума собралась в Санкт-Петербурге на свое первое заседание. К полудню в Зимний дворец съехались приглашенные – министры, генералы, дипломаты, весь цвет великосветского общества. Многочисленная толпа по обеим сторонам улиц живо реагировала на «народных представителей», среди которых почти вся элита российской интеллигенции – профессора, адвокаты, деятели земства, политики и т.п. Особое внимание привлекали русские мужики, в рядах которых шел и посланец Лутны -  Иван Бибиков.  Выделялись своим самобытным облачением представители народов и народностей России – украинцы, белорусы, поляки, прибалты, кавказцы, а также казаки, священнослужители разных конфессий, рабочие и представители купечества.

         После торжественного молебствия, Николай II выступил с двухминутной тронной речью. Затем депутаты Думы переехали к основному месту своих заседаний – в Таврический дворец.

         Первая Государственная Дума проработала всего лишь 72 дня. За это время она одобрила всего 2 законопроекта – об отмене смертной казни и о выделении 15 миллионов рублей на помощь пострадавшим от неурожая.  При этом только второй законопроект о 15 млн. рублей в помощь голодающим был одобрен Государственным Советом, утвержден императором и вступил в силу. Остальные 30 законопроектов, разработанные думцами и Правительством поровну, окончательно приняты не были. И причин здесь несколько. Конфликт между новой законодательной и исполнительной властью возник с первых дней работы Думы.

         Три дня, с утра до ночи обсуждали думцы ответ царю на его приветствие. В  этом своем главном политическом документе депутаты предложили программу неотложных преобразований в России. Среди них ключевыми вопросами были требования:

• всеобщего избирательного права, как непременное условие истинного представительства народа во власти;
• полное уравнение в правах всех граждан России с отменой  всех привилегий, обусловленных сословием, национальностью или религией;
• об ответственности Правительства перед народом, путем формирования его Думой, а  не верховной властью, и отчетностью министров перед нею (исполнительная власть да покорится власти законодательной);
• об упразднении Государственного Совета (составлялся наполовину из назначенных царем сановников и наполовину из выборных от «высших классов» населения);
• об искоренении самовластья чиновников и обновлении состава администрации на всех ступенях государственной службы;
• о недопустимости даже и по суду приговоров наказаний смертью;
• о неотложной необходимости «обращений на нужды крестьян земель казенных, удельных, кабинетских, монастырских и принудительного отчуждения земель частнособственнических»: «землю – тем, кто ее обрабатывает»;
• о предоставлении наемным рабочим «свободы организации и самодеятельности для повышения их материального и духовного благосостояния»;
• о всеобщем бесплатном образовании (некоторые депутаты требовали добавить: обязательном);
• о справедливом распределении налоговой тяготы «неправильно возложенной ныне на более бедные классы населения»;
• об удовлетворении «давно назревших требований отдельных национальностей»;
• о полной политической амнистии «как первом залоге взаимного понимания и взаимного согласия между царем и народом».

После бурного трехдневного обсуждения, председатель Думы профессор Муромцев (по оценкам современников самый умнейший и образованный депутат 1-ой Государственной Думы) обратился к депутатам: «Я ставлю на баллотировку вопрос: угодно ли Думе принять ответный адрес на тронную речь Его Величества? Предлагаю всем желающим принять этот ответный адрес оставаться совершенно спокойными, остальных прошу встать» (так голосовали в прежние времена в Думе: электронных карточек не было, и депутат не мог сидеть или вставать сразу за двоих и более).

Накануне голосования граф Гейден заявил от имени группы правых: «Будучи во многом согласны с текстом ответного адреса, мы тем не менее не считаем вправе поддерживать его целиком, но вместе с тем, не желая нарушать единогласия Думы, мы удалимся из зала заседания».

Газета «Речь»: «Наступила минута торжественной тишины. Депутаты нервно оглядывают ряды своих товарищей, но никто не встал со своего места»…

Это послание многими тогда оценивалось как программа развития России, альтернативная революции. «Дума пошла мирным путем» - писали газеты, говорили в российских салонах и заграничных столицах. Но, увы, ответ Зимнего дворца на это программное заявление озвученный с ведома Николая II в выступлении перед депутатами премьер-министром Горемыкиным гласил: «Никому, никогда, ничего». Думцы ответили премьеру бурным и жестоким требованием отставки Правительства.

На другой день после открытия Думы состоялось заседание трудовой группы депутатов, в которую вошли крестьяне, рабочие и представители интеллигенции. Крестьяне составляли в ней 81 процент, казаки –3,7. Первоначально эта фракция формировалась по беспартийному принципу, поэтому в нее вошли члены Всероссийского крестьянского союза, эсеры, кадеты, социал-демократы. В фракции устанавливалась довольно жесткая дисциплина – членам группы не разрешалось быть членами других фракций, выступать с трибуны Думы без ведома руководства. Трудовики объявили себя представителями трудящихся классов народа, ставящих своей целью выполнение «самых неотложных требований трудового народа». Именно с этой фракцией связал свою депутатскую деятельность наш земляк Иван Степанович Бибиков. Лидером трудовиков стал Алексей Федорович Аладьин – крестьянский сын, ставший известным политическим деятелем  первой трети 20-го века. Блестящий оратор, много раз выступавший с трибуны Думы, он пользовался громадной популярностью и поддержкой крестьян-избирателей, получал от них множество писем и телеграмм, среди которых есть и письмо наших крестьян из Алени.

 IV. «Наше начальство… нам, кроме вреда, ничего не делает»

         В книге известного британского историка Джефери Хоскинга «Россия. Народ. Империя. 1852-1917 гг.» переведенной на русский язык в 2000 году, наше  внимание привлекло такое бесхитростное крестьянское требование к царским властям и 1-ой Государственной Думе: «Чтобы все начальство от мала до велика было выбрано самим народом и отвечало бы перед выборными от народа, а то теперешнее наше начальство получает деньги от нас, а нам кроме вреда ничего не делает». Наш интерес вызвала не только сохранившаяся до сегодняшнего дня актуальность крестьянского наказа, но и то, что составлен он был почти 100 лет тому назад на клетнянской земле. Приводим текст этого документа полностью:

         « Мы, крестьяне дер.Алень, Орловской губернии, Брянского уезда, собравшись на сельский сход июля дня (число не указано) 1906 года потолковать о своих нуждах, решили обратиться в трудовую группу с просьбой поддержать в Государственной думе наши требования, без которых наша жизнь становится невозможна. Первое наше требование, чтобы собрать новую думу всеобщей, прямой, равной и тайной подачей голосов, а не так, как была выбрана теперешняя дума, в которой от чиновников, купцов, помещиков, дворян и фабрикантов выборных гораздо больше, чем от крестьян, а их самих по сравнению с нами всего небольшая горсточка. Еще мы требуем свободу собраний, свободу  союзов, свободу печати и неприкосновенности личности, чтобы мы могли собираться толковать о своих нуждах и посредством печати сноситься с другими крестьянами матушки-России, чтобы мы могли бороться с нашими угнетателями, и чтобы без суда, как теперь, никого не могли схватить и посадить в тюрьму и этим заткнуть рот тем, кто заботится о благе народа. Мы требуем, чтобы все земля, находящаяся в России, была отдана тем, кто ее сам будет обрабатывать своими руками, и прежде всего наделены были бы землею крестьяне, а для этого были бы отчуждены все земли кабинетные, удельные, монастырские, частновладельческие и часть казенных. Чтобы землею наделяли по мерке, для каждой местности установленной, выбранные из крестьян всеобщей равной прямой и тайной подачей голосов, и мерку эту установили бы они сами.  Чтобы переселения, если не хватит земли, производились бы на государственный счет, и переселенцам давались бы жилище, усадьба, удобная земля и все хозяйство. Мы требуем отмену косвенных налогов, так как все эти налоги ложатся только на неимущее население и чтобы налоги платили те, у кого больше доходы, и чем больше дохода, тем больше налога. Чтобы все начальство от мала до велика было выбрано самим народом и отвечало бы перед выборными от народа, а то теперешнее начальство получает деньги, собранные от нас, а нам, кроме вреда, ничего не делает. Мы требуем, чтобы теперь же выпустили из тюрем политических преступников, так как их мы считаем нашими заступниками и учителями. Мы требуем отмену смертной казни, противной божеским законам.

         К вам, трудовая группа Государственной  думы, через вашего члена Аладьина, мы обращаемся с просьбой до конца стоять за наши требования, так как эти требования всего народа, и мы обещаем поддержать вас, как вы нам укажете. Настоящий приговор подписали.

         С подлинным верно: за секретаря (подпись).»

         Заверенная копия этого документа хранится в Брянском государственном архиве вместе с донесением исполняющего делами земского начальника 5-го участка Брянского уезда С.Губонина Брянскому уездному исправнику:

         «Представленный мне Акуличским волостным Старшиною при рапорте от (дата не указана) июля с.г. требовательный приговор от крестьян д. Алень Акуличской волости в трудовую группу Государственой Думы, составленный, как видно из рапорта, помощником лесничего Акуличского лесничества Сергеем Владимировичем Котовским, а равно  найденную на экономическом поле [помещика] Николая Петровича Небольсина при деревне Литовниках прокламацию, при этом имею честь препроводить на распоряжение Вашего Высокоблагородия, прося во избавление смуты принять меры против Котовского».

         Как видно из письма, характер политических и экономических требований аленских крестьян созвучен программному заявлению 1-й Государственной Думы.  Требование радикальной земельной реформы было, пожалуй, основной причиной поражения Думы. Идя навстречу чаяниям многомиллионного крестьянства Дума приняла законопроект о земле, предусматривающий, кроме всего прочего, передачу крестьянам  частновладельческих земель, отторгаемых от их владельцев «по справедливой цене». Правительство сразу же опубликовало свою альтернативную позицию, которую расценили новым законопроектом, что было незаконно. Выбор перед Думой был жестким: либо следовать законности, или «согласованность с обязательством перед народом». Большинство проголосовало за второй вариант воззвания. Судьба Думы была предрешена. 8 июля 1906 года царь подписал указ о ее роспуске. Председателем правительства был назначен Петр Аркадьевич Столыпин, всего лишь два с половиной месяца назад назначенный министром внутренних дел. Пять лет его многогранной деятельности на посту премьер-министра (с июля 1906 года и до его убийства – 1 сентября 1911 года) заслуженно вошли в историю как годы бурного экономического подъема России.

         Лидер оппозиционной правительству кадетской партии П.Н.Милюков так описывает деятельность нового председателя правительства после разгона 1-й Думы: «Главной задачей Столыпина сделалась борьба с остатками разогнанной думы и забота о том, чтобы история этой Думы не повторилась. При самом разъезде депутатов по домам на ближайшей станции к месту жительства их ожидала полиция. А таких видных, как Аладьин, стерегла целая полурота солдат. Аладьин, конечно, ускользнул. Но депутатам – крестьянам этот исход был недоступен. Их дома окружала полиция; дать отчет избирателям о деятельности в Думе было абсолютно невозможно; попытки  прорвать эту блокаду кончались стрельбой, высылкой и тюрьмой. Конечно, в результате население само сделало вывод, кого и за что преследует правительство».

         В полной мере эти преследования коснулись и нашего первого крестьянского депутата Ивана Бибикова. Сохранившиеся в архиве документы полиции позволили нам составить достоверную картину почти 100 летней давности. Благодаря им мы узнали, что в дни разгона Думы И.С. Бибиков находился в родной деревне, куда прибыл 5-6 июля, и был под пристальным наблюдением полиции. В то время каждый его шаг, слово тщательно фиксировались и передавались становым приставом уездному исправнику. Благодаря этим рапортам мы знаем, что 8 июля 1906 года (день разгона 1-й Думы) он принял участие в сходе крестьян села Лутны, что по его приезду домой к нему в Лутну приезжали за советом крестьяне села Жабово Алешинской волости, что он вместе с главным лесничим Акуличской лесной дачи Воропаевым был инициатором схода аленских крестьян 11 июля 1906 года, хотя и не смог присутствовать на нем из-за запрета станового пристава, но все это в дальнейшем было поставлено ему в вину…

 V. «Никакой общественной опасности не представляет…»

         Как власти расправились с И.С.Бибиковым мы узнали из архивных документов столетней давности, многие из которых публикуются впервые.

         Земский начальник 4-го участка Брянского уезда Орловской губернии 21 июля 1906 года доносил своему коллеге по 5-ому земскому участку, охватывающему тогда территорию Клетнянского района: «17 июля мною от Алешинского волостного Старшины получено донесение о противоправительственной агитации бывшим депутатом Государственной Думы вверенного Вам участка крестьянином Бибиковым среди населения с целью склонения крестьян к постановлению приговоров явно мятежного характера (Приговор- это решение крестьянского схода. В.Н.). Так 8 июля был поставлен приговор вверенным мне 2-ым Жабовским сельским обществом о ниспровержении настоящего министерства, об отобрании кабинетных, монастырских, частновладельческих земель и кроме того Бибиков словесно советовал крестьянам возить помещичий хлеб себе с полей, обещая полную безнаказанность им, о чем сообщаю для сведения». Земский начальник 5-го участка С.Губонин переслал данное письмо уездному исправнику, который в свою очередь предписал приставу 4-го стана «немедленно  произвести дознание об агитационной деятельности крестьянина Бибикова». Исполняя приказ пристав 4-го стана из Дубровки доложил в Брянск:

         «Представляя настоящее поручение доношу его Высокоблагородию Господину Брянскому уездному исправнику, что Бибиков в вверенном мне стане не появлялся, а как выяснилось, крестьяне 2-го общества села Жабова, когда Бибиков